Globalkartet i Ny Tid

Her finner du mitt globalkart og påfølgende svar fra ulike aktører fra Ny Tids debattspalter

Her du globalkartet på Ny Tids hjemmesider

.

--------------------------------------------------------------------------------

Realpolitikk og luftige visjoner
av: Gøril Andreassen, Natur og Ungdom

[debatt] I Ny Tid 20. oktober sier Sindre S. Tollefsen at Natur og Ungdom har ”latt seg forlede av drømmen om den økologiske bonden som selger varene sine på det lokale markedet”. Han beskylder Natur og Ungdom for å støtte spilleregler i WTO som vil virke tvert i mot ”http://beta.blogger.com/img/gl.italic.gif
insert italic tagsde luftige visjonene”.

Det kan kanskje virke som en ”luftig visjon” å jobbe for å løse miljøproblemene, all den tid klimagassutslippene øker og naturen bygges ned bit for bit. Men det er derfor Natur og Ungdom finnes. Vi jobber for vår ”luftige visjon” gjennom å stille konkrete, gjennomførbare krav som kan føre verden i riktig retning.

Verden trenger lokal og miljøvennlig matproduksjon. Frihandel med mat fremmer industrijordbruket som forurenser, utpiner jorda og sprer sykdommer. Derfor kritiserer Natur og Ungdom WTO kraftig. Det betyr ikke at vi ikke kommer med konkrete krav til norske posisjoner i forhandlingene.

Natur og Ungdom har blant annet krevd at den rødgrønne regjeringen:

* Sammen med G10 støtter ulandsgrupperingen G33 sine krav om mulighet til å beskytte egen matproduksjon
* Jobber for å innføre et skille i subsidie-regelverket mellom mat som går til innenlandsk forbruk og mat som eksporteres, for å hindre dumping av mat
* Kutter eksport-subsidiene raskt og betingelsesløst
* Prioriterer antidumpingregelverk framfor tollkutt for industrivarer og fisk
* Gir frivillige organisasjoner en representant i alle forhandlingsdelegasjoner til viktige WTO-møter, ikke bare ministermøter
* Sørger for en ny WTO-avtale sluttføres på et ministermøte

At Tollefsen kan påstå at Natur og Ungdom ikke gjør annet enn å uforbeholdent kritisere WTO kan ikke bety annet enn at han selv ikke har vært der realpolitiske krav stilles.

-----------------------------------------------------------------------------

Globalkart som villeder
av Arvid Solheim, Utviklingsfondet

[debatt] I Ny Tid 20. oktober forsøker Sindre S. Tollefsen å tegne et nytt politisk kart. Vi tror de som følger hans kart havner på villspor. Tollefsens kart karakteriserer de som er for overnasjonalitet som moderne, framskrittsvennlige og solidariske med verdens fattige. De som står for det nasjonale, derimot, er bakstreverske proteksjonister.

Tollefsen gjør ”overnasjonal” og ”nasjonal” til diametralt motsatte begreper. Utviklingsfondet er plassert lang ned mot det nasjonale. Vi synes det er vanskelig å drøfte disse begrepene uten å være mer konkrete. Vi er både tilhengere og motstandere av overnasjonalitet, så vel som nasjonalt politisk handlingsrom, avhengig av sammenhengen.

Vi vil at internasjonale miljøkonvensjoner skal være bindende, og vi vil ha overnasjonale miljøavtaler som sikrer redusert utslipp av klimagasser. Vi er tilhengere av noen overnasjonale handelsregler, men ikke av andre. Vi vil for eksempel gjerne ha overnasjonale regler som forbyr alle former for subsidier på matvareeksport fra rike land. Vi arbeider aktivt for den universelle menneskeretten til nok, sunn og kulturelt akseptabel mat. Vi mener som FN, at det først og fremst er nasjonenes ansvar å oppfylle denne retten.

Tollefsens globalkart er reduksjonistisk. Han filtrerer vekk alle standpunkter bortsett fra det som har med hans egen (mis)forståelse av organisasjonenes synspunkter på handel med mat, herunder begrepet matsuverenitet. Slik blir en miljø- og utviklingsorganisasjon med et i høyeste grad internasjonalt fokus, karakterisert som mer ”nasjonal” enn en organisasjon for norske bønder. Dette fungerer dårlig, og kartet stemmer overhodet ikke med terrenget.